Łukasz B. usłyszał aż 5 zarzutów!

29–30 października 2025 r. CBA, na polecenie Prokuratury Krajowej, zatrzymało pięć osób w śledztwie dotyczącym korupcji wokół byłego wiceprezydenta Częstochowy Bartłomieja S. Wśród zatrzymanych jest przewodniczący Rady Miasta Częstochowy Łukasz B. oraz przedsiębiorcy.

Zatrzymania

Działania przeprowadzono na polecenie Śląskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji PK w Katowicach. Wśród pięciu zatrzymanych znalazł się przewodniczący Rady Miasta Częstochowy Łukasz B.

Zarzuty wobec Łukasza B.

Ogłoszono łącznie pięć zarzutów, w tym:

• dwa przestępstwa korupcyjne (art. 229 § 1 k.k.) – przyjęcie korzyści majątkowych za pośrednictwo w kontaktach z Bartłomiejem S. oraz za przychylność przy decyzjach dotyczących dofinansowania jednego z częstochowskich klubów sportowych;
• dwa przestępstwa poświadczenia nieprawdy – polecenie pracownikowi WORD w Częstochowie sporządzenia nieprawdziwej dokumentacji do wydania zaświadczeń o odbyciu kursów anulujących punkty karne, mimo braku uczestnictwa zainteresowanych;
• jedno przestępstwo podżegania – wspólnie i w porozumieniu z Bartłomiejem S. – do wystawiania nierzetelnych faktur za usługi z kampanii wyborczej na rzecz innych niż faktyczni zleceniodawcy, a także do ich opłacenia i wprowadzenia do księgowości.

Pozostali podejrzani i faktury

Jednej z zatrzymanych osób zarzucono udzielenie korzyści majątkowej Bartłomiejowi S. w zamian za przychylność i wprowadzenie zmian w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego Częstochowy (art. 228 § 1 k.k.).
Trzem innym osobom postawiono zarzuty poświadczenia nieprawdy (art. 271 § 1 k.k.) poprzez wystawianie nierzetelnych faktur, które w rzeczywistości dokumentowały usługi wykonane na rzecz Bartłomieja S. i Łukasza B. w związku z kampanią wyborczą.
Łączna wartość nierzetelnych faktur to blisko 500 tys. zł, z czego około 300 tys. zł miało stanowić korzyści majątkowe przyjęte przez Łukasza B. i Bartłomieja S. w zamian za obietnicę przychylności przy załatwianiu spraw w Urzędzie Miasta Częstochowy.

Środki zapobiegawcze

Wobec podejrzanych zastosowano dozór Policji oraz poręczenia majątkowe od 10 000 do 20 000 zł.

Wobec Łukasza B. zastosowano:

• poręczenie majątkowe 250 000 zł,
• zawieszenie w pełnieniu funkcji publicznych,
• dozór Policji z zakazem kontaktowania się z określonymi osobami oraz przebywania w wyznaczonych miejscach,
• zakaz opuszczania kraju.

Stan śledztwa

W sprawie występuje obecnie 17 podejrzanych z 32 zarzutami dotyczącymi przyjmowania i udzielania korzyści majątkowych osobom pełniącym funkcje publiczne oraz prania pieniędzy pochodzących z przestępstwa.

Klauzula niekaralności

Zgodnie z art. 229 § 6 k.k. nie podlega karze sprawca udzielenia korzyści majątkowej lub osobistej osobie pełniącej funkcję publiczną, jeżeli korzyść (lub jej obietnica) została przyjęta, a sprawca zawiadomił organ ścigania i ujawnił wszystkie istotne okoliczności przestępstwa zanim organ dowiedział się o czynie.

W dniach 29–30 października 2025 r. CBA zatrzymało pięć kolejnych osób w śledztwie dotyczącym korupcji wokół byłego wiceprezydenta Częstochowy Bartłomieja S. Wśród zatrzymanych jest przewodniczący Rady Miasta Częstochowy Łukasz B. oraz przedsiębiorcy.

Śląski Wydział Zamiejscowy Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Katowicach polecił zatrzymania kolejnych pięciu osób w sprawie dotyczącej przestępstw o charakterze korupcyjnym, których miał dopuszczać się były wiceprezydent Częstochowy Bartłomiej S. Wśród zatrzymanych znaleźli się m.in. przewodniczący Rady Miasta Częstochowy Łukasz B. oraz przedsiębiorcy.

Zarzuty

Łukaszowi B. ogłoszono łącznie pięć zarzutów, w tym:

• dwa przestępstwa korupcyjne (art. 229 § 1 k.k.) – przyjęcie korzyści majątkowych w zamian za pośrednictwo w kontaktach z Bartłomiejem S. oraz za przychylność przy decyzjach dotyczących dofinansowania jednego z częstochowskich klubów sportowych;
• dwa przestępstwa poświadczenia nieprawdy – polecenie pracownikowi WORD w Częstochowie sporządzenia nieprawdziwej dokumentacji pozwalającej na wydanie zaświadczeń o odbyciu kursów anulujących punkty karne, mimo braku uczestnictwa zainteresowanych;
• jedno przestępstwo podżegania – wspólnie i w porozumieniu z Bartłomiejem S. – do wystawiania nierzetelnych faktur dotyczących usług świadczonych w trakcie kampanii wyborczej na rzecz innych podmiotów niż faktyczni zleceniodawcy, a także do ich opłacenia i wprowadzenia do księgowości.

Kolejnej z zatrzymanych osób ogłoszono zarzut udzielenia korzyści majątkowej Bartłomiejowi S. w zamian za przychylność oraz zmiany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dla Częstochowy (art. 228 § 1 k.k.).

Trzem innym osobom przedstawiono zarzuty poświadczenia nieprawdy w dokumentach poprzez wystawianie nierzetelnych faktur potwierdzających nieprawdę co do wykonania usług. W rzeczywistości usługi te były świadczone na rzecz Bartłomieja S. i Łukasza B. w związku z prowadzoną kampanią wyborczą (art. 271 § 1 k.k.).

Łączna wartość nierzetelnych faktur wyniosła blisko 500 tys. zł, z czego około 300 tys. zł stanowiło korzyści majątkowe, jakie mieli przyjąć Łukasz B. i Bartłomiej S. w zamian za obietnicę przychylności w załatwianiu spraw w Urzędzie Miasta Częstochowy.

Środki zapobiegawcze

Wobec podejrzanych zastosowano dozór Policji oraz poręczenia majątkowe od 10 000 zł do 20 000 zł.

Wobec Łukasza B. zastosowano:

• poręczenie majątkowe w wysokości 250 000 zł;
• zawieszenie w pełnieniu funkcji publicznych;
• dozór Policji połączony z zakazem kontaktowania się z określonymi osobami oraz przebywania w wyznaczonych miejscach;
• zakaz opuszczania kraju.

Stan śledztwa

Aktualnie w sprawie występuje 17 podejrzanych. Ogłoszono im łącznie 32 zarzuty, obejmujące przyjmowanie i udzielanie korzyści majątkowych osobom pełniącym funkcje publiczne oraz pranie pieniędzy pochodzących z przestępstwa.

Klauzula niekaralności

Zgodnie z art. 229 § 6 k.k. nie podlega karze sprawca przestępstwa udzielenia korzyści majątkowej lub osobistej osobie pełniącej funkcję publiczną, jeżeli korzyść (lub jej obietnica) została przyjęta, a sprawca powiadomił o tym organ powołany do ścigania i ujawnił wszystkie istotne okoliczności przed uzyskaniem przez organ informacji o czynie.

Red.
Źródło: Prokuratura Krajowa